Consommation TSI

[Antares]

Calé à 130 sur autoroute, je suis pratiquement à 8L ODB donc beaucoup plus en réalité (8.5L).

C'est clair que le TDI 140 serait plus pêchu que le TSI 140 car 320 Nm contre 220 Nm, par contre il sera plus bruyant (encore injecteur pompe sur vieux modèle et à mon avis moins fiable (problème d'à coups, problème volant moteur).

Par contre, les nouveaux TDI 140 Common Rail semble bien meilleur.

Ca serait à refaire, j'aurai surement choisi un TDI 140, même si je suis content de mon TSI...

1) à 130 stabilisé je suis à 6L/6.5L ODB     : tu prends la conso instantanée, ou la moyenne?
2) pas plus pechu, ce n'est pas vraiment le terme que j'utiliserais; il a plus de couple, donc les reprises calent plus dans le siege, mais c'est tout.  Et le TSI a une toute autre plage d'utilisation; pendant que le TDI passe ses rapports, le TSI accélère...
3) à refaire je reprends un TSI.   Ce serait vraiment intéressant sur le Touran qui est vraiment bruyant en comparaison, avec sa caisse de résonance en plus.
4) je reviens d'un essai de la Golf VI TDI 136; un silence pas croyable, presqu'autant silencieuse que ma Golf TSI.  Une différence phénoménale par rapport à la V TDI IP.

[JC2Nice]

Visiblement, vous avez de gros écarts de consommation 
C'est vrai que le bruit du TDI IP est un truc qui me ferait pencher vers le TSI pour retrouver un peu de silence dans l'habitacle 

[christophe_boumbo]

@Antares : Tu habites en Belgique (le plat pays) ?!

Mon test a été fait sur l'A26 (entre Lille et Troyes) et l'autoroute n'est pas tout plate et avec régulateur.

A 130 je suis à 3000 trs/min en 6ème.

Est ce que la différence peut s'expliquer par le poids de la voiture (1337 kg d'après la carte grise)?

J'ai une Carat donc plus d'équipement et  JA de 17" donc plus de frottement.

Ou bien c'est ma conduite : je fais pourtant attention de ne jamais passé les rapports plus haut que 3000 trs, je n'accélère pas comme un fou, par contre je suis toujours au dessus des limitations de vitesse  (pour ne pas me faire coller au Q ou doubler).

Il faudrait que tu me fasses une démo de ta conduite Antares 

[Antares]

@Antares : Tu habites en Belgique (le plat pays) ?!

Mon test a été fait sur l'A26 (entre Lille et Troyes) et l'autoroute n'est pas tout plate et avec régulateur.

A 130 je suis à 3000 trs/min en 6ème.

Est ce que la différence peut s'expliquer par le poids de la voiture (1337 kg d'après la carte grise)?

J'ai une Carat donc plus d'équipement et  JA de 17" donc plus de frottement.

Ou bien c'est ma conduite : je fais pourtant attention de ne jamais passé les rapports plus haut que 3000 trs, je n'accélère pas comme un fou, par contre je suis toujours au dessus des limitations de vitesse  (pour ne pas me faire coller au Q ou doubler).

Il faudrait que tu me fasses une démo de ta conduite Antares 

Euh...

1) le sud de la Belgique n'est pas si plat que ça
2) j'ai du 17" aussi...  Pour la différence d'équipements doit pas y avoir grand chose...
3) je roule plutot "sport" en utilisant le TSI sur toute sa plage, en gros sur 20000kms je suis à du 7.5L/8L ODB, avec pas mal de petits trajets urbains, et pas mal de rapport un peu allongé vers 5000rpm

[stefs06]

Ca sert à rien de rouler en sous régime, tu optimise pas le rendement de ta mécanique.

L'idéal est de rouler entre couple max et puissance max.

C'est pour ces valeurs que tu auras un véhicule qui répondra au mieux et que l'inertie du véhicule sera la plus favorable. En gros même si tu as l'impression de consommer un peu plus, tu consommera toujours moins dans les reprises que si tu dois partir depuis 1000 rpm.

Juste pour info, sur la mienne (R32 DSG), la boite me passe les rapports très bas dans les tours, ce qui montre qu'il n'est pas nécessaire de rouler dans le couple max tout le temps.

Pour exemple:

2ème à 10 km/h
3ème à 20 km/h
4ème à 30 km/h
5ème à 40 km/h
6ème à 45 km/h

Tout ca pour dire qu'en ville tu peux rouler très très bas dans les tours, et de toutes facons je pense que le mieux pour consommer le moins avec une G5 essence et de rouler avec la boite DSG, il est clair que l'Homme(avec un grand H) ne peux pas mieux faire en terme de technologie que la technologie créée par l'homme. (Tiens il faudrait que je dépose cette citation à la SACEM moi)

[christophe_boumbo]

@stefs06: je suis d'accord avec toi et pourtant j'avais cru lire dans la presse que les boites auto consommait plus que les boites manuelles. 

[Mike]

Il faut apporter une nuance à cette affirmation. Jusqu'à l'avènement des boîtes auto dites intelligentes, puis des boîtes robotisées, les BVA classiques étaient gourmandes. Convertisseur de couple, gestion de boîte aléatoire, tout n'était pas optimisé pour rivaliser avec les BVM sur le plan de la consommation et de l'agrément.

Encore auj'hui, certains constructeurs proposent toujours des BVA d'ancienne génération sur des modèles récents ce qui est un paradoxe. Seuls constructeurs disposent de BVA ou BVR dernier cri et conjuguent ainsi moteurs (TSI, TFSI) et boîtes (DSG, g-tronic) de pointes. Effectivement, avec ces boîtes, on obtient des valeurs meilleures que les BVM.

A+