Qu'avez vous pensé de la fiction " fin de l'état Belge?

[pinguin]

Absolument.
Y'a un vieux gout de racisme et de communautarisme là dedans qui me gène beaucoup.

[peps39]

Absolument.
Y'a un vieux gout de racisme et de communautarisme là dedans qui me gène beaucoup.

[JC2Nice]

A l'heure de la coupe du monde en Afrique du Sud, ça ressemble à de l'apartheid...

Enfin, toute proportion gardée quand même 

[Fou-de-golf]

c'est les wallons qui ont financer pendant des années l'économies flamande, d'ailleurs le port d'Anvers a été construit par les wallons.

Les flamand sont trop nationaliste ( pour la flandre ), les meilleures job sont pour les flamands ou les bilingues, mais bon de la a dire c'est l'apparteid c'est fort. A l'heure actuellement il est impossible que la Flandre soit indépendante

1. Aucun pays européen ne les reconnaitra
2. Comment répartir la dette fédérales?
3. Pour toutes réforme ils ont besoin des wallons

Pour moi la solution est d'agrandir les frontière de Bruxelles pour qu'il ne soit pas isolé en Flandre, car ne l'oublions pas Bruxelles est peut etre bilingue mais est composé de 90% de Francophone

Moi je dis Vive Olivier manguain, c'est le seul qui protège les droits des Francophone

[JC2Nice]

Les flamand sont trop nationaliste ( pour la flandre ), les meilleures job sont pour les flamands ou les bilingues, mais bon de la a dire c'est l'apparteid c'est fort.

C'est pour ça que j'ai rectifié le terme est beaucoup trop fort évidemment.
Mais bon, il semble (depuis l'extérieur) y avoir une certaine "ségrégation" vis-à-vis des francophones. Les Flamands ont la mémoire courte semble-t-il...

[tchapwety]

Je crois sincèrement que ce qui les retient encore, un peu, ce sont les liens de la langue française et une culture commune qui nous lie profondément à la France, qu'ils exècrent historiquement .... mais aussi, ils en ont tout de même un peu peur; ça fait partie de leur grand complexe.

[JC2Nice]

Un article que je viens de lire sur le monde :

Belgique : le très improbable scénario de la scission


Les deux "médiateurs" désignés le week-end dernier par le roi Albert II, chef de l'Etat belge, pour tenter de renouer le dialogue entre les partis susceptibles de former un gouvernement, ont commencé leurs travaux mardi 7 septembre. Ils doivent d'abord rencontrer les présidents des sept partis (trois francophones, quatre flamands) qui s'étaient quittés sur un constat d'échec, à la fin de la semaine passée.

André Flahaut (PS), président de la Chambre des députés, et Danny Pieters, membre de la Nouvelle Alliance flamande (NVA) et président du Sénat, sont, dans leur région respective, issus des formations qui ont remporté les élections du 13 juin. Cela suffira-t-il pour relancer les discussions et permettre d'envisager un accord sur des réformes institutionnelles ? Le monde politique a, en tout cas, accueilli favorablement leur nomination. Tant le PS que la NVA, sans lesquels rien ne sera sans doute possible, se sont dit prêts à reprendre le dialogue.

La NVA minimise les récents appels de hauts responsables socialistes francophones à envisager la fin de la Belgique. Le PS note que le parti indépendantiste flamand n'a pas complètement rompu les ponts après son refus d'une ultime proposition visant à assurer le refinancement de Bruxelles, la troisième région du pays, au cœur des discussions sur l'avenir institutionnel du royaume.

Les appels – légèrement nuancés par la suite – de francophones à une éventuelle discussion sur la partition du pays paraissent avoir effrayé certains responsables politiques de Flandre. C'était peut-être leur véritable objectif : indiquer aux Flamands que, dans l'hypothèse d'une séparation, ils devraient abandonner la capitale du pays, qui s'allierait à la Wallonie.

Ce "plan B" évoqué de longue date sera-t-il viable ? "Oui", affirmait mardi le quotidien économique L'Echo. Le journal affirme que les quatre présidents de partis francophones, aidés d'universitaires, ont déjà testé divers modèles. Ils indiqueraient qu'un nouvel ensemble "Wallonie-Bruxelles" serait viable sur le plan économique et social. Cette "Belgique francophone" ne souffrirait que d'un handicap véritable : le chômage.

GAGEURE

Cette analyse est plus optimiste que d'autres déjà effectuées, qui mettent notamment en évidence le poids de la dette publique – quelque 300 milliards d'euros, 100% du produit intérieur - dont le partage devrait être négocié. Certains avancent le critère de la population (soit 60 % pour la Flandre, 40% pour les francophones) ; d'autres, la capacité contributive de chaque région. Le redressement que la Wallonie a commencé il y a quelques années s'en trouverait, en tout cas, handicapé.

Outre le sort de Bruxelles, région bilingue, capitale européenne, belge… et flamande – les Wallons ont basé leurs institutions à Namur –, celui de la Flandre et de "Wallonie-Bruxelles" en Europe soulèverait bien des questions. Le traité de Lisbonne envisage la sortie d'un Etat de l'Union européenne (UE), mais pas un scénario de scission – la Tchéquie et la Slovaquie se sont séparées avant leur adhésion.

Les deux "nouveaux pays" belges devraient donc redemander une adhésion, négocier 35 chapitres très complexes, obtenir l'aval des 26 Etats membres actuels ou encore discuter de leur rentrée dans la monnaie unique…

Une autre gageure. De quoi laisser entendre que l'hypothèse de la séparation pourrait rester à l'état de slogan. D'autant que la dernière enquête en date sur le sentiment d'appartenance des Belges, effectuée en mai 2010 par trois universités, a montré que Flamands et Wallons restaient majoritairement attachés à l'existence de leur pays. Même si beaucoup réclament plus d'autonomie pour les régions.

A noter toutefois que les électeurs de la NVA disaient, à l'époque déjà, souhaiter majoritairement la disparition du pays. Et ce facteur-là complique, évidemment, les négociations en cours.

Jean-Pierre Stroobants

http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/09/07/belgique-le-tres-improbable-scenario-de-la-scission_1407980_3214.html#xtor=RSS-3208

[tchapwety]

Entretien du général de Gaulle avec Alain Peyrefitte, 10 novembre 1965,

"Des Wallons m'avaient déjà demandé de les annexer à la fin de la guerre. Je n'ai pas voulu donner suite à leur démarche. En 45, il fallait respecter les frontières que nous a léguées l'Histoire, sauf les frontières des pays vaincus. C'est ce qui a été fait. La Belgique, il ne faut pas y toucher. Mais que les Wallons s'organisent pour défendre leur langue et leur culture, pour éviter que les Flamands ne leur marchent sur les pieds, nous n'y voyons aucune espèce d'inconvénient... Ou alors, il faudrait que les Flamands rendent la vie impossible aux Wallons, et qu'alors les Wallons se jettent dans nos bras. Mais nous n'avons surtout pas à bouger. Ce serait trop facile de nous accuser de vouloir nous arrondir aux dépens de la Belgique."

"Je sais bien qu'après la Libération, il aurait suffi que je claque des doigts pour que la Wallonie demande son rattachement à la France. Mais justement, j'estimais qu'il ne m'appartenait pas de claquer des doigts. Il aurait fallu que les Wallons ou leurs représentants légitimes prennent l'initiative. La France n'avait pas à payer une dette comme au Canada. Un moment, j'avais songé à faire un voyage qui aurait commencé à Gand, je me serais arrêté à Dinant où j'ai été blessé en 14, à Namur, capitale de la Wallonie, j'aurais descendu la Meuse jusqu'à Liège, dont Michelet disait qu'elle était plus française que la France. Ç'aurait été comme le Chemin du Roy au Québec. Mais j'ai résisté à la tentation.

"Notez bien que depuis mon retour aux affaires, une de mes premières initiatives a été d'inviter le Roi et la Reine des Belges. On ne m'a jamais rendu l'invitation. On avait trop peur, sans doute, des manifestations populaires en Wallonie."

Il reprend, après quelques secondes : « J'avais reçu une délégation de Wallons, bien décidée à préparer le rattachement. Elle m'avait expliqué que les Flamands étaient de plus en plus arrogants et finiraient par faire d'eux-mêmes sécession. C'est peut-être comme ça que ça finira.

"La Wallonie existe, mais il n'y a pas une nation wallonne, les Wallons n'ont jamais cherché à devenir un État. Ils demandent à être intégrés au sein de la République française, dont ils ont déjà fait partie. C'est tout autre chose que, pour les Québécois, de s'émanciper de la domination anglo-saxonne.

"Beaucoup de Wallons pensent qu'ils seraient mieux traités par la France que par la Flandre. C'est probable. Ils retrouveraient au sein de la France la fierté d'appartenir à une grande nation, la fierté de leur langue et de leur culture, le goût de participer aux grandes affaires du monde et de se battre pour de grandes causes humaines.

"Toutes choses qu'ils ont perdues dans leur association contre nature, imposée par les Anglais, avec les Flamands qui ne les aiment pas et qu'ils n'aiment pas. Pour les besoins de l'unité de la Belgique, on a raboté ce qu'ils avaient de différent. Ils en sont frustrés."

Source : extrait du livre d'Alain Peyrefitte : C'était de Gaulle, De Fallois-Fayard, 2000, t. III, p. 329.

[Antares]

"Je vous ai compris" 

[JC2Nice]

"Marrant" à lire cet extrait

[depechecox]

"Marrant" à lire cet extrait

instructif surtout ! je savais pas que ça durait depuis si longtemps .

[JC2Nice]

instructif surtout ! je savais pas que ça durait depuis si longtemps .

C'est vieux ces histoires... A une époque, les flamands la ramenaient moins car c'est plutôt eux qui bénéficiaient de l'aide des wallons. Mais ils ont la mémoire courte

[tchapwety]

Voila, voila ....

[Antares]

http://www.rtbf.be/info/belgique/politique/100-jours-plus-tard-elio-et-bart-sont-toujours-amis-256577

Vu comme ça, j'adore Facebook 

[Nik0]