Avis responsabilité accident...

[Lionelm06]

Merci pour vos réponses
Je pencherais aussi pour un 50/50.

Pour répondre a Boubette, non ce n'est pas la meme compagnie d'assurance et en ce qui concerne l'expert jusqu'a présent on nous a dit pas besoin vu qu'il n'y a rien a réparer

Et pour Gloubi en ce qui concerne la manoeuvre je ne saurais dire avec certitude mais elle n'avait pas franchi l'axe médiant en tout cas (notifié sur le constat).
Et pas de bobo sinon, heureusement d'ailleurs, car c'est ca qui compte d'abord meme si le reste est tres chiant


Merci a tous pour votre soutien

[Lionelm06]

Alors une petite mise a jour:

Ma femme est 100% en tort d'apres notre assurance
Donc je me suis plongé dans les articles du code de la route et j'ai trouvé quelques petites choses interessantes...

1- Sauf erreur d'interpretation de ma part, ma femme avait tout a fait le droit de franchir l'axe médiant pour se garer de l'autre coté du moment qu'elle se garait dans le sens de la cirulation bien sur (ce qui est le cas vu que ce sont des places en bataille).

2- Le scooter aurait du doubler par la droite car ma femme avait signalé son intention de tourner a gauche et de plus il doit rester maitre de son vehicule.

Bref finalement je me dis que nous sommes dans notre droit donc je suis en train de batailler avec notre compagnie d'assurance a coup d'articles du code de la route

La suite au prochain épisode lol

[Jay75]

c'est clair qu'évoqué comme cela c'est rageant d'avoir 100% des torts. le schéma du constat spécifie t-il qu'il s'agissait d'emplament en bataille ?

l'axe médian était-il discontinu à l'endroit ou ta femme avait décidé de le franchir ?

bon courage dans ta bataille contre ton assurance ... ca me rappelle un peu mon affaire avec la porte de parking de mon immeuble qui s'était refermé sur ma voiture au moment ou je franchissait son seuil ! il a fallu moi-même que je prouve que la porte avait une défaillance, l'assurance pensait que je m'étais jetté exprès sur la porte afin de toucher un peu de $$$ ... 6 mois avant de toucher un semblant de remboursement ou de prise en charge, merci la MACIF ... depuis j'suis ailleurs et principalement à cause de cela !!!

[Lionelm06]

c'est clair qu'évoqué comme cela c'est rageant d'avoir 100% des torts. le schéma du constat spécifie t-il qu'il s'agissait d'emplament en bataille ?

l'axe médian était-il discontinu à l'endroit ou ta femme avait décidé de le franchir ?

bon courage dans ta bataille contre ton assurance ... ca me rappelle un peu mon affaire avec la porte de parking de mon immeuble qui s'était refermé sur ma voiture au moment ou je franchissait son seuil ! il a fallu moi-même que je prouve que la porte avait une défaillance, l'assurance pensait que je m'étais jetté exprès sur la porte afin de toucher un peu de $$$ ... 6 mois avant de toucher un semblant de remboursement ou de prise en charge, merci la MACIF ... depuis j'suis ailleurs et principalement à cause de cela !!!

Oui comme tu dis c'est rageant apres je ne suis pas juriste non plus mais alors qu'on me prouve que j'ai tort...

Sinon pour répondre a tes questions:
oui les places en bataille sont bien schématisées sur le croquis du constat et oui aussi l'axe médiant est discontinu.

Oui c'est clair que comme dans ton cas il faut que je prouve ma bonne fois et surtout ma non-responsabilité, ce qui me fait rager aussi c'est qu'il s'agit de "notre" assurance, qui pourtant serait plutot censée défendre nos interets

Merci encore

[eric06]

Bonjour
Je viens de tout lire avec intérêt...
Pour moi c'est clair : c'est celui qui change de voie qui doit s'assurer que personne n'arrive en face ou n'est sur le point de doubler : ce qui signifierai que ta femme est en tort...
Mais je jouerais sur le "non impact" : s'il n'y a pas eu accrochage ton véhicule ne peux pas être mis en tort. Il faut insister là dessus!!! pas d'accrochage!!! et puis éventuellement faire intervenir l'assurance pour une responsabilité civile et pas automobile...
Bon courage
Eric06

[Lionelm06]

Bonjour
Je viens de tout lire avec intérêt...
Pour moi c'est clair : c'est celui qui change de voie qui doit s'assurer que personne n'arrive en face ou n'est sur le point de doubler : ce qui signifierai que ta femme est en tort...
Mais je jouerais sur le "non impact" : s'il n'y a pas eu accrochage ton véhicule ne peux pas être mis en tort. Il faut insister là dessus!!! pas d'accrochage!!! et puis éventuellement faire intervenir l'assurance pour une responsabilité civile et pas automobile...
Bon courage
Eric06

Merci pour tes conseils Eric  
Oui c'est ce qu'a invoqué l'assurance que c'est une manoeuvre "perturbatrice" terme que je n'ai retrouvé nulle part... Mais bon elle a controlé, mis son cligno, et n'avait pas encore tourné alors bon...

Pour le non impact, l'assurance nous dit que cela n'enleve en rien notre responsabilité, ce que je peux comprendre. Peut etre comme tu le dis faire jouer la RC...

[tchapwety]

Conclusion : quand on est suivi par un cyclo on s'arrange pour ne jamais tourner à gauche car tout est lui possible ? Faut pas pousser tout de même!

[Jay75]

ce qui me dérange un peu dans tout ceci c'est que visiblement le conducteur à manifesté son intention de changer de direction en mettant son clignotant.

lorsqu'on est en ville et qu'on circule sur une voie de circulation à double sens, on ne double pas ! sauf si le véhicule qui nous précède indique son intention de se garer ou éventuellement de stationner en double file.

bon maintenant je ne vais pas revenir sur le débat des scooters qui doublent n'importe comment et qui se croient tout permis. circulant à paris, je me méfie beaucoup des 2 roues !

personnellement, j'aurais fais un scandale auprès de mon assurance (même s'il n'y a rien c'est notifié comme incident responsable et l'accumulation malchanceuse de ses petits incidents anodins peuvent conduire à une résiliation de son contrat - mon cousin en a hélàs fait les frais - après t'as l'impression d'être marqué en rouge comme à la banque de france).

[Lionelm06]

Nouvelle mise a jour

Finalement au vu de mes arguments ils re-evalue notre part de responsabilité a 50/50. En me disant que c'est un "bon compromis"

Effectivement ca l'est peut etre mais je me pose la question: Dois-je accepter cet "arrangement" ou perseverer encore ?

[OrangePurety]

Nouvelle mise a jour

Finalement au vu de mes arguments ils re-evalue notre part de responsabilité a 50/50. En me disant que c'est un "bon compromis"

Effectivement ca l'est peut etre mais je me pose la question: Dois-je accepter cet "arrangement" ou perseverer encore ?

Je pense que tu n'as rien à perdre si tu insistes encore un peu

[Jay75]

Quelle est l'assurance adverse ? si c'est la même, c'est clair que l'assurance va proposer le 50/50 !!!

De toute façon il y a des accords entres assurances ...

Insiste et n'hésite pas à hausser le ton, s'ils ont su descendre de 100% à 50% c'est qu'ils ont négocié avec l'assurance adverse ou que l'adversaire est sociétaire de la même assurance ... c'est la magouille habituelle.

Moi je leur rentrerai dedans ... comme j'ai fais pour mon accident de parking. bizarrement quand tu fous le bordel dans l'agence ...

[18Pouces]

T'as eu finalement ce que tu voulais... et t'en veux encore plus

[Lionelm06]

T'as eu finalement ce que tu voulais... et t'en veux encore plus

On peut voir ca comme ca effectivement lol

Non en fait au début je ne connaissais pas les textes de loi et donc pour moi le 50/50 était normal au vu de ce qui s'etait passé.

Mais après avoir parcouru le code la route et ses différents articles (cf un de mes précédents posts) je m'apercois, sauf erreur de ma part, que je suis dans mon bon droit et que normalement c'est lui qui est en tord !

Donc je trouve légitime ma requete. Qu'on me prouve que j'ai tort et il n'ya pas de soucis j'accepterai le 50/50 voir la responsabilité totale.

Sinon derniere mise a jour:
En fait le probleme vient du constat qui a ete mal rempli et que ma femme n'aurait jamais du signer (point de choc alors qu'il n'y en avait pas...) donc pas de recours possible et mon assurance a deja pris en charge le remboursement de la partie adverse a 100%.

La responsabilité partagée est un geste commercial au vu de mes arguments . De plus ils ont reusis a "magouiller" et en fait mon bonus ne devrait que peu voir pas bouger donc c'est un moindre mal.

Finalement ca s'arrange plutot bien.

Moralité ne jamais signer un constat en cas de doute. Plutot le remplir de son coté et apres laisser les assurances se debrouiller entre elles

[Jay75]

quand je dis que c'est la magouille les assurances !

[Lionelm06]

quand je dis que c'est la magouille les assurances !

C'est clair !
Tu penses qu'il y a des regles bien etablies mais en fait ce sont des commercants comme les autres qui essaient de garder le client (quand il est bon) a coups de remises et de magouilles

Le tout c'est de la savoir


Encore merci pour vos témoignages/conseils