Le nucléaire, source d'énergie, d'emplois et de catastrophes

[Golf de base]

.

Êtes-vous pour ou non le nucléaire ?



Après cette terrible catastrophe nucléaire qui s'est produite au Japon ... je vous invite à voter ... .

Le but n'est pas de faire de la politique sur le forum, mais le débat est bien réel.


Les avantages du nucléaire :

Meilleur moyen pour produire de grosses puissances électriques, à l'heure actuelle, on ne sait pas faire mieux
Domaine très générateurs d'emplois (directs, estimées à près de 250000 personnes en France, indirect, près d'un million et demi)
Coût de l'électricité bien moins cher (de l'ordre de 40%)
Peu de rejet de Co2


Les inconvénients du nucléaire :

Risque mesuré et contrôlé (ASN, Drire, AEIEA, ..) mais risques quand même assez important si problème
Déchets nucléaires sur plusieurs siècles
Démantèlement long, onéreux, sur plus d'une décennie, mais pris en charge par EDF



Voilà, j'ai voulu être le plus objectif possible, bien entendu, les évènements démontrent bien, que le risque et les déchets sont importants, mais les réelles qualités du nucléaire sont à ce jour inégalées et cela réduit considérablement la facture d'électricité que l'on paye tous les mois.

Afin d'éviter, tout discorde, le plus simple me semble de voter ... à la rigueur de dire que l'on a voté si on le souhaite, mais d'éviter de commenter.


Si vous avez d'autres avantages ou inconvénients à citer, veuillez me les communiquer par MP, je les mettrais sur ce post.



Bon vote à tous.

Durée du vote 30 jours


.

[alexcooltranquille]

Qui a dit que le TGV et les voitures électriques étaient propres...

[Seb2508]

Faut que ça pète au Japon ! Pour bien faire comprendre au reste du monde les risques du nucléaire face à la nature !

Tout ceci n'est qu'une conspiration de toute façon ! 

http://conspiration.cc/sujets/arme/HAARP.htm

[testarossa]

voilà perso j'ai voté pour car de toute façon pour moi c'est trop tard, on dépend de pleins de choses qui polluent malheureusement la nature et faire autrement parait impossible, trop cher ect...

Au fil du temps on à toujours voulus plus de confort plus de si et plus de sa et maintenant on le paye...

De toute façon tout tourne à l'envers de nos jours et personne ne sait vraiment ou on va...

[Fou-de-golf]

je suis pour à 100% jusqu'au jour où ils trouveront une énergie propre

Car fermer des centrale nucléaire pour mettre des éoliennes faut arreter le délire

[babs54]

Je suis pour aussi car si on remet des chaudieres au charbon ça va bouffer la couche d'ozone, l'hydroelectrique fonctionne mais ce n'est pas assez puissant et ça coute extremement cher.

Le soucis c'est qu'on veut le beurre et l'argent du beurre, on est contre mais on ne veut pas payer plus notre electricité ??

C'est un cercle vicieux.

Du coup en attendant qu'il y es des choses mieux (et encore ... ) , je suis pour !

[Val67B]

J'ai voté contre parce que c'est tellement dangereux pour nous, pour l'environnement etc...
Après comme ça a été dit plus haut, il est déjà trop tard, c'est une source d'énergie efficace, il serait plus que difficile de vivre sans.
Il y aura peut être une solution un jour, mais le soucis : l'état s'en met plein les poches 
Usine très rentable...
Après je trouve ça un peu énorme de voir comment il parle de nos centrales après qu'il y ai eu une catastrophe telle que celle au Japon. Il devrait s'en soucier plus souvent 
A coté de chez nous, les Alsaciens, il y a la centrale de Fessenheim! Elle a quand même 30ans environ, et elle devrait être fermée depuis un moment déjà, et je trouve pas ça normal de prendre autant de risques juste parce que c'est que du bénéfice pour l'état...

[peps39]

Je suis pour aussi car si on remet des chaudieres au charbon ça va bouffer la couche d'ozone, l'hydroelectrique fonctionne mais ce n'est pas assez puissant et ça coute extremement cher.

Le soucis c'est qu'on veut le beurre et l'argent du beurre, on est contre mais on ne veut pas payer plus notre electricité ??

C'est un cercle vicieux.

Du coup en attendant qu'il y es des choses mieux (et encore ... ) , je suis pour !

[Val67B]

En fait je crois qu'on ne se rend pas encore bien compte de la catastrophe qui est entrain de se dérouler...
Ils essayent de minimiser la chose en plus...

[pinguin]

J'ai voté pour car pour l'instant, l'alternative est absente.
Je ne parle pas d'énergie propre car il y a la façade d'un coté et la réalité de tout le cycle de vie de l'énergie et des fois ce qui semble propre au premier regard ne l'est pas.

Ex : le nucléaire c'est propre car ça ne rejette que de la vapeur. Mais quand ça explose, ça rejette des radiations.

Si on arrête le nucléaire du jour au lendemain, on retourne à l'age de pierre.
Je ne suis pas sûr que nous soyons prêt à cela.

[tchapwety]

J'ai voté pour car pour l'instant, l'alternative est absente.
Je ne parle pas d'énergie propre car il y a la façade d'un coté et la réalité de tout le cycle de vie de l'énergie et des fois ce qui semble propre au premier regard ne l'est pas.

Ex : le nucléaire c'est propre car ça ne rejette que de la vapeur. Mais quand ça explose, ça rejette des radiations.

Si on arrête le nucléaire du jour au lendemain, on retourne à l'age de pierre.
Je ne suis pas sûr que nous soyons prêt à cela.

 

[depechecox]

le nucleaire est dangereux et les eoliennes dénatures le paysage , faut bien trouver un moyen de produire de l'electricitée 

c'est pas en se frottant le cul par terre que ça produire de l'electricité 

[alexcooltranquille]

c'est pas en se frottant le cul par terre que ça produire de l'electricité 

Quoique...

[pinguin]

Ca va produire au moins de la chaleur et donc de l'énergie.
Si tu trouves un moyen de la récupérer et la stocker, tu as tout gagné.

[babs54]