Différence TSI - FSI ?

[alexcooltranquille]

Et encore, j'ai déjà conduis une ancienne subaru impreza avec un 2L bi-turbo rolala, heureusement qu'elle était 4 roues motrices, par contre ce n'est vraiment pas du tout sobre comme moteur le petit 2L avoisinait les 20L en ville 

[Mike]

Pas tout à fait d'accord, le turbo n'apporte pas nécessairement plus de sportivité. Plus de réactivité oui mais ce n'est pas un élément déterminant. Il y'a des moteurs atmosphériques (le nom complet !) qui ont un caractère aussi sportif que les suralimentés, c'est une question de conception et de savoir-faire. Les envolées lyriques que l'on a avec un 4 cylindres V-Tec d'une Civic Type R par ex. supplante bien souvent des moteurs turbocompressés. Du reste la plage de régimes disponibles est souvent plus courte avec un turbo.

A+

[alexcooltranquille]

Je suis d'accord avec toi, mais on parle des atmo en général, le v-tec est totalement à part, c'est vraiment un excellent moteur, d'ailleurs, plus haut j'ai également cité le V8 atmo 6.3L AMG qui est vraiment détonnant surtout par son bruit 

[depechecox]

le sujet commence a partir un peu en c.....   

 

[Mike]

Désolé   

A+

[rentmotion]

De retour avec notre Golf TSI 140... verdict... super, je regrette pas. Le moteur est plein à tous les régimes, souple en bas, pechu en haut, et on ne sent pas la transition compresseur/turbo.
On remarque la différence de bruit fenêtres ouvertes entre le grondement du compresseur et le sifflement du turbo.
Après 140km sur autoroute et nationale: 6,1l/100  Vraiment agréablement surpris.
Bon il m'a fallu 2 grosses accélérations pour refaire passer ça à 6,3l/100
 
Pour le reste, c'est une Golf, avec les (nombreauses) qualités et (quelques) défauts qu'on lui connaît.
 
Seul point étrange, il faut passer doucement et fermement la seconde pour l'enclencher, sinon elle accroche, en particulier lors de passage de rapports lors de forte accélération. Heureusement, c'est pas courant.

Après en usage urbain intense, montagne et autoroute sur 100km: conso 7,2l/100. Impossible à réaliser avec une 206 S16 (essence de puissance équivalente que j'ai eu) sur ce type de trajet, et par rapport à mon ancien TDI 140, c'est peut-être juste 1l/100 de plus... et 50% de plaisir en plus 

La poussée n'est pas aussi violente qu'avec un TDI de même puissance, mais beaucoup plus longue et silencieuse: faut vraiment regarder le compteur pour réaliser la vitesse à laquelle on va à cause de ce silence! En reprise, je pense qu'en descendant un rapport contre un TDI de même puissance, ça doit donner la même chose.

Encore un point, la légèreté du bloc TSI est vraiment appréciable sur le train avant  par rapport à la lourdeur des blocs TDI, en virage, freinage, accélération, bref partout on sent la voiture plus agile.

[Mike]

Après en usage urbain intense, montagne et autoroute sur 100km: conso 7,2l/100. Impossible à réaliser avec une 206 S16 (essence de puissance équivalente que j'ai eu) sur ce type de trajet

Logique mais le comparatif est intéressant. Le 2.0 Peugeot est un bon vieux bloc à injection indirecte et du reste Peugeot n'a jamais été très fort pour développer des moteurs essences. On peut tout de même souligner que ce moteur avait un peu de pêche même si c'était pas la panacée !

En reprise, je pense qu'en descendant un rapport contre un TDI de même puissance, ça doit donner la même chose.

Si l'on se fie aux infos fournies par le site http://www.zeperfs.com/duel1865-1200.htm on constate que le 1.4 TSI se montre plus rapide en accélérations pures mais le 2.0 TDI reprend l'avantage en reprises sur le 90-130km/h. L'effet couple est certainement la raison.

Encore un point, la légèreté du bloc TSI est vraiment appréciable sur le train avant  par rapport à la lourdeur des blocs TDI, en virage, freinage, accélération, bref partout on sent la voiture plus agile.

Eh bien je suis ravi de lire ça. Si le TSI est souvent salué pour ses bonnes perfs et sa conso mesurée (en usage normal), peu de gens pensent à mettre en évidence le gain obtenu sur le plan dynamique. C'est pourtant non négligeable dans l'agrément de conduite et les sensations procurées surtout quant on a une conduite un peu sportive. Heureux donc que tu ais "perçu" cet avantage par rapport au diesel. J'aimerai moi aussi passer au TSI dès que possible 

A+

[rentmotion]

Pour les reprises, sur le même rapport le diesel de puissance équivalente aura quasiment toujours gain de cause. Par contre, en descendant un rapport par rapport à un diesel, dans une plage de tr/min plus intéressante pour l'essence, je pense que ça peut faire jeu égal. Exemple: 90/120kmh/ en 4ème pour le TDI, 3ème pour le TSI.

Après, je sais pas si c'était une vrai S16 ou non (malgré les jantes, échappement, ailes, rétros de S16 essence), mais sur la seule grosse accélération que j'ai faite sur une voie d'accélération pour entrer sur l'autoroute, j'ai vraiment déposé le jeune qui a bien accéléré.

L'agilité m'a semblé bien plus évidente, et je peux parler en connaissance de cause pour avoir eu un TDI 140, et rouler de temps à autre avec une Golf TDI 105. Le silence est incomparable, la 1ère vitesse n'est pas trop courte comme sur le TDI 140. Après, on ne sent pas la "grosse" poussée comme sur le TDI en cas de dépassement, mais les km/h défilent très vite par contre! En 4ème, on passe vite de 90km/h à 140km/h sans forcer, et la grande plage d'utilisation permet de dépasser sans avoir à changer de rapports.

[depechecox]

Encore un point, la légèreté du bloc TSI est vraiment appréciable sur le train avant  par rapport à la lourdeur des blocs TDI, en virage, freinage, accélération, bref partout on sent la voiture plus agile.

   j'ai fais le meme constat , je suis passé d'un tdi a un fsi et il est vrais qu'au niveau conduite la voiture est bien

moins pataude  et beaucoup plus precise sur les petites routes par rapport au tdi . quand on s'amuse un peu sur les petites

routes sineuses , le train avant est super preçis .

[alexcooltranquille]

Pour moi, on ne peut pas comparer un essence et un diesel sur la reprise en 6eme (90 à 120 généralement), car l'essence n'est pas du tout dans sa plage d'exploitation du couple alors que le diesel si.
De plus, je me permets de douter du site zeperfs, si on se fie aux vidéos youtubes et autres témoignages, le 0-100 du TSI 140 est plus dans les 8 secondes tout rond (sans esp, avec changement de rapport rapides et encore sans DSG).
C'est exactement pareil pour le TDI 140 qui fait 9.4 c'est impensable pour une voiture d'1,4T à vide.
D'ailleurs je doute également de leur VMAX le TDI et le TSI montent tous les deux à 220 compteur (entre 205 et 215 réels).

Après comme dit plus haut, il est vrai que le bloque TSI est bien plus léger, rendant la voiture plus agile et surtout, lors de grosses accélérations, le train avant est beaucoup moins flou.

Par contre niveau conso en 100% urbain je ne suis jamais en dessous des 8L (en conduite sportive, toujours en ville, je suis entre 10 et 12L), par contre sur autoroute à 110 / 130 ça oscille entre 6L et 6,8L selon la charge de la voiture.

[rentmotion]

Par contre niveau conso en 100% urbain je ne suis jamais en dessous des 8L (en conduite sportive, toujours en ville, je suis entre 10 et 12L), par contre sur autoroute à 110 / 130 ça oscille entre 6L et 6,8L selon la charge de la voiture.

Avec mon TDI 140, à froid en ville, j'étais entre 7,5 et 9l/100km sur 10km le matin. J'en attend à peu près autant avec le TSI, sans avoir le bruit de tracteur, un moteur qui met 15min à arriver à T° pour réchauffer l'habitacle, un FAP qui s'encrasse, un turbo qui s'encrasse aussi...

Concernant les reprises, entre TDI et TSI, les plages d'utilisation ne sont pas les mêmes, les rapports non plus, les sensations non plus: en TDI c'est plus brutale, mais moins longtemps. J'essayerais de comparer avec un copain qui a un TDI 140.
En montagne, rien à voir par contre, je pense pas que le TDI puisse suivre: trop lourd, train avant sous-vireur, couple trop important et patinage en sortie d'épingle, plage d'utilisation trop courte une nouvelle fois.

Par contre en descente, le faible frein moteur du TSI est un peu surprenant.

[alexcooltranquille]

Par contre en descente, le faible frein moteur du TSI est un peu surprenant.

Je dirai même plus, frein moteur inexistant en dessous de 4000tpm, pour descendre de la fac (10% à 70km/h) obligé de me mettre en 2nd donc le bruit moteur envahi l'habitacle...

Par contre dans cette même montée (dans le sens de la montée il y a deux files), j'ai déjà "fait la course" (il l'a cherché, ne pas croire que je fais ça tous les jours!) avec une suzuki swift sport à laquelle j'ai royalement mis la misère (pourtant 1.6L 125ch), le TSI est monté à 140 sans broncher (je m'en suis même pas rendu compte...) et d'ailleurs à la fin de cette montée il y a un feu et j'ai pu noter le très bon freinage,mais quand les warnings s'allument tout seul ça fait bizarre 

[rentmotion]

Sans que ce soit une sportive, la vitesse monte vraiment vite sans qu'on s'en rende compte. Pour avoir vu sur youtube quelques vidéos, on voit que la 2nde tire déjà à presque 100km/h, alors il suffit de pousser la 4ème pour être déjà largement en excès de vitesse!

[Mike]

Pour moi, on ne peut pas comparer un essence et un diesel sur la reprise en 6eme (90 à 120 généralement), car l'essence n'est pas du tout dans sa plage d'exploitation du couple alors que le diesel si.

Tu as raison, mon exemple n'est pas bon avec le 6ème rapport mais je n'ai pas trouvé de comparatif de cet exercice sur les 4ème et 5ème rapports.

De plus, je me permets de douter du site zeperfs, si on se fie aux vidéos youtubes et autres témoignages, le 0-100 du TSI 140 est plus dans les 8 secondes tout rond (sans esp, avec changement de rapport rapides et encore sans DSG).

Selon la fiche technique de l'Argus, le 0 à 100km/h de la Golf TSI 140 BVM6 est abattu en 8,8s. Il convient donc de rendre à César ce qui lui appartient au lieu de ce qu'affiche zeperfs mais pour autant on n'est pas à 8s, ce qui personnellement me parait un peu trop rapide.

Le but de mon post n'était pas de charger le TSI 140 bien au contraire, mais d'illustrer le propos de rentmotion qui disait je cites : "je pense qu'en descendant un rapport contre un TDI de même puissance, ça doit donner la même chose." Par curiosité j'ai donc voulu faire un comparatif mais la seule donnée que j'ai trouvé en reprise c'était ce 90-120km/h en 6ème  

Je verrais si je trouve des données plus précises, idéalement les valeurs de reprises du TSI 140 et du TDI 140 sur cet exercice.

A+

[rentmotion]

A vrai dire, 8 ou 8,8sec, je m'en cogne un peu, je sais pas si j'ai du en faire 3 dans ma vie des 0-100km/h complet (soit c'est de l'agglo, soit je suis déjà en train de rouler, soit y a un virage, etc...). Après, ça m'est assez égale dans les faits qu'un TSI 140 soit plus ou moins rapide qu'un TDI 140, je cherche juste à bien différencier le type de fonctionnement des 2 types de motorisations, leur force et faiblesse. Et je trouve intéressant de pouvoir échanger sur le sujet objectivement.

Pour l'instant, je vois plus d'intérêt dans le TSI que le TDI, hormis une conso et un coût de carburant supérieur, compensé par le faible km annuel de 10000km, une assurance moins chère (près de 200€/an), des révisions moins chères, une chaîne de distribution (500€ mini économisés), des pièces d'usure qui s'usent moins vite (pneus, freins), pas de FAP et turbo qui s'encrasse.

La revente est une autre histoire, mais comme je l'ai acheté d'occasion, ça permet justement de bénéficier d'un tarif plus attractif et ayant déjà subit la grosse décôte. Pour un TDI 140, j'aurais du mettre 3000€ de plus...